Sonnet 5.5 ou GPT-6.1 Sol: preço igual, e a carga decide a conta

Para um agente que relê o mesmo contexto a cada chamada, o GPT-6.1 Sol sai mais barato. Para quem manda documentos de mais de 272 mil tokens de uma vez, o Claude Sonnet 5.5 custa perto da metade. Para conversa curta, sem cache, os dois empatam no centavo.

O empate é o ponto de partida. A Anthropic lançou o Sonnet 5.5 na segunda, 28 de setembro, e a OpenAI lançou o GPT-6.1 Sol no dia seguinte, no DevDay. Os dois custam US$ 2 por milhão de tokens de entrada e US$ 10 por milhão de saída. Quem escolhe o intermediário de um produto só pela linha de cima da tabela não tem o que escolher, e é nas linhas de baixo que a sua fatura vai se separar da do vizinho.

Onde as duas tabelas batem, e as três linhas em que não batem

Fonte: documentação de preços da Anthropic e página do modelo gpt-6.1-sol na documentação da OpenAI, lidas em 30/09/2026. Preço de tabela da API direta, por milhão de tokens.

A gravação de cache, que é pagar um pouco a mais na primeira vez para ler barato depois, custa igual nos dois. O Sonnet 5.5 tem ainda uma opção de cache que dura uma hora, mais cara na gravação. O que muda de verdade são as três linhas em negrito, e cada uma favorece um lado.

Para acompanhar essas linhas quando a tabela mudar, o comparador de modelos de IA abre com o Sonnet 5.5 e o GPT-6.1 Sol lado a lado, linha por linha, incluindo a leitura de cache e a faixa por tamanho de prompt, e cada preço leva a fonte e a data.

Agente que relê o mesmo contexto: a OpenAI cobra metade na releitura

O GPT-6.1 Sol cobra 5% do preço de entrada para ler do cache. O GPT-6 Sol, lançado há oito dias, cobrava 10%, e continua na tabela a esse preço. A Anthropic cobra 10% no Sonnet 5.5, como no Sonnet 5.

Essa linha pesa em quem monta agente, assistente com base de documentos ou atendimento com histórico longo: toda chamada reenvia as mesmas instruções, as mesmas ferramentas e a mesma conversa, e quase tudo sai do cache. Quanto maior a fatia relida, maior a vantagem do Sol.

Documento acima de 272 mil tokens: a conta vira para o outro lado

Na OpenAI, quando a entrada passa de 272 mil tokens, a requisição inteira muda de preço: entrada e cache dobram, e a saída sobe 50%. Não é só o excedente. A Anthropic cobra a mesma taxa por token em toda a janela de 1 milhão, e a própria documentação dá o exemplo de que uma requisição de 900 mil tokens paga o mesmo por token que uma de 9 mil.

Quem manda um contrato inteiro, um processo judicial ou um repositório de código de uma vez para o modelo cruza essa linha sem perceber. Os três perfis abaixo mostram o tamanho do efeito.

Cálculo nosso sobre os preços de tabela de 30/09/2026, com a mesma contagem de tokens nos dois lados e sem o custo de gravar o cache, que é igual nos dois. Os perfis são premissas de planejamento, não dados de mercado. Reais pela PTAX de venda de 29/09/2026 (R$ 5,2204), sem IOF.

No agente, o Sol sai 37% mais barato. No documento longo, sai quase o dobro. Na conversa curta, as duas colunas são idênticas.

Token de um não é token do outro

A tabela acima parte de uma premissa que não se sustenta na sua operação: a de que o mesmo texto vira o mesmo número de tokens nos dois fornecedores. Não vira. Cada um tem o próprio tokenizador, e a documentação da Anthropic avisa que o dos modelos Claude 4.7 em diante gera cerca de 30% mais tokens para o mesmo texto que o tokenizador anterior dela. Nenhum dos dois documentos compara a contagem com a do concorrente.

Na prática, isso quer dizer que o limiar de 272 mil é medido em tokens da OpenAI, e que a vantagem de 37% no agente pode crescer ou encolher quando você mede o seu prompt real. A comparação honesta entre fornecedores é por tarefa, com o seu texto, e não por milhão de tokens.

Os dois "30%" e o "um quinto" medem outra coisa

A Anthropic diz que o Sonnet 5.5 é mais de 30% mais rápido e custa "até 30% menos para a maior parte do trabalho". Como a tabela do Sonnet 5.5 é idêntica à do Sonnet 5, qualquer economia vem de o modelo gastar menos tokens para chegar ao resultado. É alegação por tarefa, sem método publicado, e depende do seu tráfego.

A OpenAI diz que o GPT-6.1 Sol entrega desempenho próximo ao do GPT-6 Astra por um quinto do preço. A tabela confirma a razão: US$ 2 contra US$ 10 na entrada. Os placares do anúncio comparam o Sol com o Astra, com o Opus 5.5 e com o Fable 5.1, e o texto não cita o Sonnet 5.5, lançado um dia antes. A disputa direta entre os dois intermediários ainda não tem placar de nenhum dos fabricantes.

Trocar de versão no mesmo fornecedor custa zero na tabela e não é grátis

Quem está no Sonnet 5 e passa para o 5.5 paga o mesmo por token. Quem está no GPT-6 Sol e passa para o 6.1 paga o mesmo na entrada e na saída, e metade na leitura de cache. Nenhuma das duas trocas mexe no contrato, e as duas mexem no comportamento: modelo novo responde diferente ao mesmo prompt. O 6.1 Sol, por exemplo, não aceita o nível de raciocínio none, que o GPT-6 Sol aceitava.

Onde o dado é processado também entra. O 6.1 Sol tem residência de dados nos Estados Unidos e na Europa, com 10% de acréscimo no processamento regional, e nenhum dos documentos lidos oferece processamento no Brasil. Para quem trata dado pessoal, a escolha passa pela avaliação de transferência internacional sob a LGPD antes de passar pela tabela.

O anúncio mexe em um componente do custo, o consumo. Engenharia da troca, teste de regressão, instrumentação da fatura e conformidade seguem sem dado público nos dois lados, e entram na decisão junto com a diferença entre US$ 34 e US$ 54 por mil chamadas.

Qual das três cargas é a sua

Nos projetos que operamos, a fatura de IA chega como um número por fornecedor, e a separação por tipo de token só aparece quando alguém pergunta por que ela subiu. Para esta escolha, ela precisa aparecer antes.

Os dois fornecedores devolvem, em cada resposta da API, quantos tokens entraram, quantos saíram do cache e quantos foram gerados. Com uma semana desse registro, você sabe em qual dos três perfis o seu produto está. Se a maior parte for releitura de cache, o Sol tende a ganhar. Se houver chamadas acima de 272 mil tokens, o Sonnet tende a ganhar nelas. Se for conversa curta, decida por qualidade e latência, porque o preço empata.

Qual foi a maior entrada, em tokens, que o seu produto mandou para o modelo no último mês?

Fontes e método

• Anthropic, anúncio do Claude Sonnet 5.5, 28/09/2026: "30%+ mais rápido", "até 30% menos para a maior parte do trabalho" e a posição em relação ao Opus 5.5 são reivindicação da empresa. Documentação de preços, lida em 30/09/2026: preços do Sonnet 5.5 e do Sonnet 5, janela de 1 milhão ao preço padrão e aviso sobre o tokenizador. Fonte primária.
• OpenAI, anúncio do GPT-6.1 Sol, 29/09/2026: "um quinto do preço" do Astra e placares, avaliação da própria empresa. Páginas dos modelos gpt-6.1-sol e gpt-6-sol e página de preços, lidas em 30/09/2026: preços, cache a 5% e a 10%, regra acima de 272 mil tokens, níveis de raciocínio e residência de dados. Fonte primária.
• AWS, posts de disponibilidade no Amazon Bedrock do Sonnet 5.5 (28/09/2026) e do GPT-6.1 Sol (29/09/2026).
• Banco Central, PTAX de venda de 29/09/2026.
• Custo dos três perfis, diferença de 37%, razão de quase 2x e conversão em reais: cálculo nosso sobre os valores acima, com a mesma contagem de tokens nos dois lados. Preços valem para setembro de 2026.